西洋美術史期中報告
主題: 《三博士朝拜》與課堂範例比較
學術報告的理解心得
姓名：蔡孟璠
學號：F05710024
e-mail：a0936830291@yahoo.com.tw
￭《三博士朝拜》與課堂範例(附件一、二)做比較
一、《三博士朝拜》與《畫聖母子的聖路加》差異：
˙關鍵字：
在《畫聖母子的聖路加》範例中作品明細完接著就是關鍵字，這是我們《三博士朝拜》一開始所缺少及整理的。
˙作者簡介：
在《畫聖母子的聖路加》中作者簡介比較是用年代、事件的方法在介紹作者，而我們在《三博士朝拜》中較講究作者的生平、代表作、繪畫上的風格與轉變，反而缺少了作者對於整個繪畫上及歷史上的影響。
˙主題說明：
在《畫聖母子的聖路加》中有不斷地提到畫作與各個世紀的關西，而我們在《三博士朝拜》中主題說明完畢就在畫作說明上面太快就急著進入畫面上的人物解釋，沒有很清楚的探討波提且利和美迪奇家族與這幅畫主要的關西還有整幅畫的意義，甚至是與各個世紀的關聯。
˙議題、提問：
在《畫聖母子的聖路加》中的議題進入到了畫作內的空間探討而這是我們所不足的，只有在討論畫作的表面感覺沒有帶大家真的進入到畫作內的空間，而提問中也討論到宗教、人性與文藝復興的關西等等，顯得我們並沒有深入到畫作裡頭的情感，還是只圍繞在畫作表面上而已。
˙畫作評論、參考書目：
從一開始的作者簡介開始就可以不斷看到每一段文字後的來源與清楚的頁數，我們沒有特別去找專業美術相關網站的評論或是書籍，大部分的資料來源都是從網路上，比較沒可信度，國高中做報告習慣上用網路上的資料，應該多方面查證而多試著去找書本上的資料加以利用。
二、《三博士朝拜》與《聖方濟各的聖痕傳說》差異：
˙畫作描述：
在《聖方濟各的聖痕傳說》畫作描述中將畫面介紹的非常的仔細，不只是人物的眼神、表情、姿態，甚至將畫面分成近景、中景、遠景，還有畫面上幾分之幾的切割，感覺將畫提高了一個層次，有視覺上的表現，而我們在《三博士朝拜》裡只簡單帶過就急著與其他作者的畫作做比較，反而沒有完整觀察到整幅畫空間配置的意義。
˙圖像解析：
在《聖方濟各的聖痕傳說》中有無論是清楚還是不確定的圖像解析，這是我們在《三博士朝拜》中沒有清楚做到的一部份，不管是畫面中的場景還是後面的背景、建築等等，與整幅畫的關聯或是意涵沒有做到詮釋，也沒有完整表達我們認為不確定的說法。
˙提問的議題化：
一樣是與《畫聖母子的聖路加》的差異一樣，我們並沒有深入到畫作裡頭，觀察也不夠仔細，沒有去找到整幅畫有趣的地方加以研究、討論，在《聖方濟各的聖痕傳說》裡視覺的現象就是個很有趣的地方。
˙參考書目：
也同《畫聖母子的聖路加》的差異，應多利用書籍上的資料，求證資料的正確度。
￭ 個人對學術報告的理解心得
˙重點、總結：
從以前我們做報告總是複製貼上，漸漸學習如何做報告後頂多知道不要長篇大論要取重點，但這次做報告我們反而介紹到後面連總結都沒有出來，而且連重點都不是詮釋得很完整，多看不同組的報告還有老師在課堂上的講解後，我才理解在一個主題上我們要自己觀察得很仔細找出裡面不但是重點又是值得討論的地方才是整個做報告的重點，而不是一昧的介紹大家在網路上都可以查到的資訊，而是要發掘大家沒有去特別研究意識到的地方與大家一起討論，整個報告才有意義。
˙資料可信度、註明出處：
這次報告中我們面臨了台下的同學的提問，顯示我們報告上的資訊是不太對的，而由於是宗教方面的問題，對於都不是基督教的組員們來說實在是不知道如何解釋，以前做報告沒有習慣註明出處也導致這樣的問題發生，也讓我理解到整理後要放上報告的資料都要再三查證，多收集多方面的書目資料，而實在不確定的地方或是推測的地方也要表明出來，才能與台下的觀眾一起討論。
˙議題、提問：
這個部分是在這堂課的報告上才學習到的，以前的報告就只是介紹完就結束了，沒有後面這個部分，議題讓整個主題有延續，不會侷限於主題本身，可以有許多關聯或是啟示，加上提問像是與台下的聽眾們互相交流我覺得很有趣。